→ mickey0223w : 黃種人許光漢主演的電影換成澎恰恰 鄧佳華來演 高 11/25 04:43
→ mickey0223w : 顴骨 大鼻孔 被說太醜 電影看不下去 應該不會有人出 11/25 04:43
→ mickey0223w : 來護航歧視 11/25 04:43
推 mickey0223w : 大鼻孔 高顴骨又不是黑人獨有的醜的特徵 白人 黃種 11/25 04:46
→ mickey0223w : 人也有這樣子醜的特徵 11/25 04:46
推 Kroner : 長時間坐著工作，關節痛越來越嚴重，該怎麼辦？推薦UC2 11/25 17:36我自認文筆不太好，也不是讀演化學/族群研究的，
但 顴骨高低跟人種的關聯 是經研究證實 確實存在關聯性 的
印象中是以北美原住民、因紐特人、高緯度人種及東亞遺傳較常見，歐非人種族群較少
故僅是要指出 縱使結果上可能皆讓人感到噁心
但 因為生物特徵 跟 因為製片過程 是完全不能混搭在一起談
用[討論]跟[ＯＯ雷]兩種不同分類所寫的文的受眾是不必然相同的
(也絕對沒有存在哪個好哪個不好的差別)
→ houseguy : 人的美醜觀是從何而來，蠻有趣的議題 11/25 05:29
不只是有趣，還很難...XD
這題目涉及到眾多領域，從自然科學到人文/社會科學都能有關聯的面向
→ sillycloud : 你po這篇就是想教育人，真的不用刻意說你不是這意思 11/25 05:30
真的沒有...I don't have the high ground.
→ sillycloud : 噓你也沒什麼必要，因為你怎麼想那都是你的自由 11/25 05:39
推 leviliebe : 澎恰恰 鄧佳華 XDDD 11/25 06:00
推 Chricey : 我也有過關節痛的經驗，真的超痛苦的啦！推薦去看醫生，早點處理比較不會拖延變嚴重。 11/25 19:32※ 編輯: R2003 (39.15.32.58 臺灣), 11/25/2024 06:15:53
噓 X18999 : 開口就先教育別人歧視，靠臉吃飯的藝人被指責臉不是 11/25 06:29
→ X18999 : 正常嗎 11/25 06:29
ㄜ...我那是回應原Po自己的說明啊
討論事情的一種方法不就是開頭先回應對方的論點，再開始陳述、論證嗎?
我又沒說他不行歧視...
況且歧視這行為本來就是一個中性的行為
是在WWII後，聯合國人權公約體系普及化後，才逐漸賦予負面的價值意涵
歧視這行為原始意義上就是一種你我劃分行為的具象化
想當初希臘人對非希臘人的稱呼就以他們講話都bar..bar..bar的
而稱他們是Barbarian，不知道為何翻成中文就只剩野蠻人的意思
然後正常還是不正常這件事，我不清楚，
我看電影、影集不太會去看演員的長相(因為我是臉盲)，
會是神入到故事之中，是以一種first contact的心境去體驗這個故事
所以對我而言，大扣分的是作品說故事是否有(廣義上的)一致性
小從背景設定、服裝，大到有沒有吃書都會影響
也因此，前段時間漫威的特效問題，我其實不太注重(一方面也是我看不出來)
但特效師們確實很血汗就是...
※ 編輯: R2003 (39.15.32.58 臺灣), 11/25/2024 07:05:43
推 gqjoseph : 你跟這種人講這些他們也聽不懂啦 他會說他有付錢他 11/25 07:56
→ gqjoseph : 老大 他愛講什麼都是對的 都是你們的錯 11/25 07:56
推 Chricey : 不動對關節最好，拎北都躺著 11/25 20:53噓 Luciferisgod: 我就是愛正嫌醜。 11/25 08:12
我也沒說不行啊...這某種面向而言單純是生物繁衍的本性而已
我只是認為應該要理清楚自己究竟是因為什麼感到不舒服
如果是因為膚色、人種等，那也無妨，承認是歧視就好了，不用說不是歧視
因為正如我提及的，歧視這行為在價值上的好與壞是西方文化所賦予的
而究竟一個社會要不要接受，則需要經過討論、辯證後，才能知道
不應該簡單以
那就是西方 進步 所以 要接受
也不該輕易以
那就是西方殖民思想 所以 全面否決
而是要去想，這東東對自身/這個社會到底是甚麼意思
噓 ymib : 是非很難分辨，美醜我還能分得出來 11/25 08:22
噓 yellowbooky : 一堆引述和冗話，假中立文起手式 11/25 08:34
不然，請問要如何以文字的方式回應別人想法?
文章沒有結構，讀者才會不知作者所云為何物吧
→ tuhsiaofu : 關於美醜，可以看傅柯《美的歷史》《醜的歷史》 11/25 08:53
推 Chricey : 搞笑吧！關節痛，你能嚴重點嗎？我要讓你知道什麼叫真正的痛！ 11/25 21:36這兩本書不是 Michel Foucault 寫的喔...
是《傅柯擺》、《玫瑰的名字》的作者 Umberto Eco 所寫的
噓 e1q3z9c7 : 非洲人以當代審美觀來說就是醜的 11/25 09:31
推 peiyumd : 講得很好，理性分析 11/25 09:40
噓 babyMclaren : 你感覺到歧視，有沒有可能是你的濾鏡？ 11/25 10:04
我感受到歧視，
單純是因為原Po就真的是以 族群生物特徵 作為應不應該聘用作為演員的依據
歧視並非中文原生的詞彙，
要指稱一行為是不是歧視，最嚴謹的方式還是回到英文的定義去
→ babyMclaren : 用屁眼看世界，全世界都是屎 11/25 10:04
推 Chricey : UC2是天然成分嗎？還是有添加物啊？ 11/25 21:39→ violin9458 : 這部選角會被嫌就證明右派已經跟左膠一樣瘋掉了 女 11/25 10:09
→ violin9458 : 2跟男1都選正帥到不行的演員了 還要來靠北人設是醜 11/25 10:09
→ violin9458 : 八怪的女巫選角長太醜 11/25 10:09
→ violin9458 : Idina要不是膚色正確不然也沒有美到哪吧 11/25 10:10
推 Chricey : UC2神招啊，吃下去就對了 11/25 21:48→ babyMclaren : 在洗記憶嗎？大家都記得以前國內外的影星多正 11/25 10:12
噓 BMTH5566 : 哇，想必閣下是白種人才這麼焦慮的擔心 11/25 10:18
噓 xxUno : 覺得醜就是歧視? 硬要說別人的行為是歧視才醜 11/25 10:19
因為 特定(甚至是專有的)生物特徵 跟 因為製片過程 所感受到的不舒服
是不同的不舒服
噓 BMTH5566 : 就問一個簡單的問題，好萊塢明星演員是majority還是 11/25 10:25
推 Chricey : 想問一下有沒有關節痛的運動禁忌？怕動得更嚴重… 11/25 22:05→ BMTH5566 : minority，批踢踢電影版相對是minority還majority 11/25 10:25
→ BMTH5566 : ，笑死人 11/25 10:25
我不懂你想表達甚麼? 甚至是在問甚麼?
人數多寡跟符不符合歧視定義有關聯嗎?
推 sumo3310 : 認真講是歧視又如何,黃種人在國外被歧視的多嚴重, 11/25 10:32
推 Chricey : 本魯關節痛始祖，葡萄糖胺保證沒用，乖乖吃UC2吧 11/25 22:08→ sumo3310 : 結果台灣人自己再那邊假崇高當聖人,高歌不能歧視黑 11/25 10:32
→ sumo3310 : 人喔~可憐阿 11/25 10:32
...我是沒說不能歧視...
但從Homo Sapien一個物種的角度來看
我是不清楚歧視除了劃分族群以外，有對人類產生實質幫助的功用
而前者 很容易 在操弄之下，產生衝突
衝突也不見得是壞事，有健康的衝突跟不健康的衝突
推 lpig301201 : 我們被歧視所以就要歧視回去?邏輯真棒 11/25 10:35
噓 BMTH5566 : 會說就要歧視會去根本沒聽懂這意思 他論述完全掩蓋 11/25 10:36
推 Chricey : 我阿嬤說吃豬腳補關節，豬腳吃起來 11/25 22:12→ BMTH5566 : 實質權力的結構罷了 所以沒什麼參考價值 11/25 10:36
啥實質權力?
你是想說黑人在過去五年的社會運動/衝突/抗爭 有成功掌控極大多數影視製片嗎?
這根本沒有，會這樣感覺，我猜 是
1) 只吃大型片商進的片子，而這類片商為了營利，
當然會選擇知名度高製片公司/影業的作品
但這些影業為了營利/避免在美國社會性死亡，產生了過於扭曲的雇用關係
許多小片子受這影響的程度不大，故事也說得還不錯
2) 太注重好萊塢，歐洲影壇也不見得有受這影響太多
→ BMTH5566 : 這種woke二分法很多人都看清了 11/25 10:38
→ BMTH5566 : 上面那張梗圖就是在凸顯這種荒謬 11/25 10:40
推 ddshu : 嗯 美醜是很直觀的 但是花錢去看醜女 就是浪費錢 11/25 10:45
推 Chricey : 喔喔喔，UC2 真的是超讚的啦 11/25 22:22→ ddshu : 你有看過名牌或香水 化裝品找醜女走秀拍廣告嗎 那 11/25 10:45
→ ddshu : 他們是不是歧視 11/25 10:45
我只知道一些時裝週的模特兒，也不見得符合所謂「主流」審美觀,
但又何妨，因為那不是時裝周的重點...
重點是對設計師而言，能不能撐起其設計的時裝
欣賞的也只是時裝本身(雖然我不一定每次都看得懂就是)
推 mickey0223w : 原原po並不是地圖炮的說黑人就是醜 而是好幾項的特 11/25 10:53
→ mickey0223w : 徵原因導致醜 還要被說歧視 相反來說說人美 就不用 11/25 10:53
推 Kroner : 我有在用UC2，感覺效果還不錯欸！ 11/25 22:24→ mickey0223w : 同樣標準嗎 如今表達主觀審美越來越狹隘 只能表達 11/25 10:53
→ mickey0223w : 美 無法表達醜 不然請問要怎麼描述原原po產生不適感 11/25 10:53
→ mickey0223w : 的醜 11/25 10:53
這是一個好問題，但我並不是說不能這樣表達
而是既然是歧視行為，那就承認是歧視行為，而這樣也沒錯
不需要先預設歧視一定是好或是不好
我知道這想法聽起來很危險...
但事實就是當今社會上，對價值的討論太過於輕易、輕鬆，
沒有好好去討論到底要不要接受，
然後隨意的就直接指控對方行為是好還是不好
只有強行揭開這個傷口，感受到不舒服了，才知道底線在哪裡，也才有討論的開始
但很不舒服就是
我全文也非指控原Po不能這樣，單純是點出，這就是歧視行為 ---> 這是描述事實
但不知道為何 (苦笑) 仍會被讀成 我 指控 原Po ---> 這是帶有價值判斷的指控
~~ 我文筆仍有待加強吧 ~~
噓 derdevil : 講東非沒錯啊？雖然不精準但看起來確實不像北非閃 11/25 11:05
推 Chricey: 哈囉！關節痛真的超痛欸，我之前也遇過類似情況，後來去看醫生吃推薦UC2，效果不錯喔！ 11/25 23:21→ derdevil : 族人 11/25 11:05
→ TRYING : 以德報怨 何以報德? 以美說醜 何以說美? 11/25 11:26
→ TRYING : 故 以直報怨 請直說醜 ! 11/25 11:28
噓 s1032kj : 請問進場了沒 寫一堆不進場 演員還是路邊要飯 11/25 11:29
推 Chricey : 哇勒，UC2 這個東西真的是太讚了 11/25 23:28噓 Birdy : 所以，按照你的邏輯，他覺得很醜，不能嗎? 11/25 11:30
沒有不行啊，請重讀原文+參考其他回應
噓 Evonn : DEI最愛的假中立,引述一堆冗文,嚼一堆橡膠皮還覺得 11/25 11:47
→ Evonn : 自己很會理性論述的文終於出現了 11/25 11:47
我引述的都是原Po自己寫的耶...不然怎麼回應?
文字具有力量，不引用這些，要怎麼佐證?
這只是單純的歸納法而已
噓 BMTH5566 : 太多吐槽點了 代替黑人覺得被冒犯 wow 11/25 11:55
推 Kroner : 關節痛這種東西，比鬼還可怕！ 11/26 00:24你從哪裡讀出來的?
→ BMTH5566 : 掌握好萊屋資源的明星是被台灣觀影者欺負的minority 11/25 11:56
噓 ARCHER2234 : 覺得醜不能說，憑什麼 11/25 11:58
我沒這樣寫啊，請重讀
噓 Leia0531 : 用自以為是的觀點來批判人 11/25 12:13
我沒有批評原Po，我只是單純把那篇文章的邏輯規則重新理清楚而已
請重讀+參考其他回應
噓 protect6090 : 會怕就好 乖 11/25 12:15
推 Kroner : 我阿嬤說吃豬腳補關節，豬腳吃起來 11/26 00:42噓 qq204 : 噁心DEI整天想洗人審美觀 11/25 12:29
噓 nenini : 你怪怪的 11/25 12:31
我承認，我同學表示你幹嘛活得那麼累，字字句句都如此斟酌
但定義對我很重要，有了定義才比較可能有對話的基礎
不然很容易產生誤解、紛爭，無法有產出結論的可能
我看電影/影集的方式也不一般
噓 aunt : 覺得「亞洲人都長很像」的人我完全沒意見 11/25 12:34
本來就沒關係啊，那只是論理的過程
噓 bloodpiece : 不能不噓 11/25 12:35
推 Chricey : 有人知道UC2和其他關節保健品的差異嗎？ 11/26 00:42噓 leemt : 11/25 12:38
噓 paradisaea : 2 11/25 12:41
推 lucy8722 : 推理性分析 11/25 12:56
推 pttnobody76 : 幫補血 11/25 13:00
推 Chricey : 有人知道UC2和其他關節保健品的差異嗎？ 11/26 00:46→ pttnobody76 : 版規有寫不能發「意淫」演員的文章 11/25 13:00
→ pttnobody76 : 但單純討論美醜也差不多是廢文了 11/25 13:00
→ pttnobody76 : 個人覺得美醜就推文聊一聊就好 11/25 13:00
→ pttnobody76 : 每個人都發文的話肯定澈底冷凍這版 11/25 13:00
推 Chricey : 有人知道如何處理關節痛嗎？求分享！ 11/26 01:05→ pttnobody76 : 之前的千萬別抬頭和這次都有個有趣的現象。就是一 11/25 13:02
→ pttnobody76 : 堆平常根本不逛這版的人都來罵個兩句。這代表什麼 11/25 13:02
→ pttnobody76 : 應該不用明講了吧。。。 11/25 13:02
噓 speed2 : 觀眾花錢買票 當然可以"主觀"評論角色長相 11/25 13:04
推 Chricey : 剛開始吃UC2，期待 11/26 01:06→ speed2 : 普遍認為這角色的外貌 真的不符合一般人審美觀 11/25 13:06
沒有不行啊，
但幹嘛要有 歧視的行為 卻又先畫地自限認為歧視不好
所以先預告寫 「真的不是要種族歧視」，好像這是某種地雷
不能坦蕩蕩些嗎?
一個社會不先討論到底要不要接受一個價值體系
做了一個行為，再自我審查的指 啊~~~ 我沒有這個意思啦....
不覺得很荒謬嗎?
噓 TheWho : 一樓說得好 11/25 13:19
推 exe1349 : 跟一堆邏輯死亡加閱讀障礙講這些幹嘛？ 11/25 13:32
如果預設其他人都是白癡，那社會不可能進行對話
噓 yellowbooky : DEI就一直扣人帽子就飽了，假DEI 11/25 13:34
推 Kroner : 關節痛這種東西，比鬼還可怕！ 11/26 01:06我只是重新分類，沒有賦予價值判斷
噓 AkiHimeTMT : 醜 11/25 13:37
沒有不行，但請弄明白自己是因甚麼而覺得不舒服/醜。
噓 chicken8 : 歧視警察又來了，超愛說教 11/25 13:43
我認為文字多跟說教不一樣，
但因為跟這主題沒有關係
所以歡迎站內我分享你對兩者之間異同的看法
想法的交換，對人類長遠而言有益
→ cashko : 美醜不一定是跟人比，就不符合自身審美觀 11/25 13:58
我的理解是這樣的:
享用一道菜的時候，可能出現 嗯!不錯吃，下次還要吃 這種無關他者的情境
但
看到一個人時，出現 X的! 醜死了 或 哇! 好漂亮 的時候，
其實已經是自身無意識的預設了大眾平均值長相應該是什麼，
進而依其去比較，進而判斷是漂亮還是醜 ---> 這個過程正是審美
推 Pilar : 那你先來張自拍照吧 11/25 14:26
推 Chricey : 我有在用UC2，感覺效果還不錯欸！ 11/26 05:50→ TRYING : 醜人難道沒有覺得別人醜的權力嗎? 一釘得要給自拍嗎 11/25 14:54
噓 jayouch : 就醜阿，不行喔? 醜不能說喔? 11/25 15:01
沒有不行，請重讀+參考其他回應
推 comj : 阿就醜講一堆還是醜 11/25 15:12
既然原Po 用的是 [討論] 分類，那我就認為應該要分清楚
他如果用 [ＯＯ雷]，我才不管呢，那是他的心得
噓 a1223356 : 覺醒假文青終於在電影版吃癟了，開心。 11/25 15:49
推 Kroner : 看到有人提到關節痛，我就想到有一篇UC2推薦的文章 11/26 07:53我不常發文，但每次發文大概率會被噓，已經習慣了
至於 我是不是假文青，我自認不是啦
用作負面意涵指涉下的文青，基本上不會去討論定義這種東西
那覺醒的話，我也不這麼認為
我已經摧毀過我自己的思想體系兩次了(字面意義)，
一次小規模，一次大規模。前者是漸進的，後者是突然的，花了我將近一年才重建完成
那覺醒份子呢，通常也不會這樣自虐
推 gqjoseph : 這陣子柵欄真的又破了 可憐的一群 11/25 16:32
噓 bluesmanblk1: 好了啦 爛片就是爛片 DEI就是爛 不要再洗地了 真的 11/25 17:08
→ bluesmanblk1: 是嗩吶講的小彩虹耶 11/25 17:08
這是甚麼新的流行用語嗎?
噓 shadow01983 : 哇~你說得好有道理（棒讀） 11/25 17:13
噓 MA40433 : 看電影就是一種娛樂，別老想教育別人 11/25 17:16
我沒有教育你啊...我只是嘗試把人講話的邏輯理清晰而已
噓 lunchboxx : 醜就是醜 11/25 17:25
醜本質上就是醜，是事實啊，難不成醜跟美會等價嗎?
但為何會感受到醜，有很多原因啊，你不好奇嗎?
噓 bilibala : 你覺得你沒有想佔道德制高點就錯了，你就是有啊！ 11/25 17:34
請舉例說明，哪裡? 因為我看不出來
※ 編輯: R2003 (39.15.32.58 臺灣), 11/25/2024 19:17:16
噓 Rainknight : 呵呵 11/25 17:36
噓 chyenuih : 幫補血 11/25 18:10
→ devin0329 : 八卦噁莮沒在演的，版主也長期完全無視各種歧視言 11/25 19:04
→ devin0329 : 論，從上爛到下，可以改名八卦二版 11/25 19:04
→ violin9458 : 八卦甚至嘴砲感還比較重 跟一堆假帳號 電影版跟歐 11/25 19:32
→ violin9458 : 美劇版感覺都是認真的比較可怕 11/25 19:32
噓 se7enchanger: 上面直接示範SJW怎麼貼群體標籤www 11/25 19:34
噓 SINW : 美國鳥鳥跟台灣鳥鳥都一樣熱愛DEI呢～ 11/25 20:28
噓 ARCHER2234 : 先說無意批評但是其實是在批評，搞這種文字遊戲能騙 11/25 20:53
→ ARCHER2234 : 誰，大家都懂中文 11/25 20:53
推 petestar : 無知的人因為太過自卑，老是會覺得被教育，幫補血 11/25 21:23
→ petestar : 這個板的素質真的是越來越糟了，理性討論也可以噓 11/25 21:24
噓 speed2 : 原本就是針對影片演員，現在轉來攻擊版友，真的不 11/25 21:36
→ speed2 : 簡單 11/25 21:36
請問我全部的回應中，我有哪裡攻擊到版友嗎?
→ sillycloud : 攻擊版友不會顯得自己比較優越，也懶得跟某族群戰了 11/25 21:38
噓 speed2 : 瞎扯別版，真的誇張，回歸到影片主角，就是外型不 11/25 21:39
→ speed2 : 符合原po審美觀罷了 11/25 21:39
推 Lachelt : 補血 11/25 21:48
→ sillycloud : 沒有要教育人就不要打一堆跟這部電影無關的東西，還 11/25 21:48
→ sillycloud : 節錄推噓文來講一些人家沒有想要理你的東西。原文那 11/25 21:48
→ sillycloud : 篇底下的討論扣掉亂噓的之外，有人說出本來就是劇情 11/25 21:48
→ sillycloud : 需要，也有人提出選角限制，這些才叫有意義的討論 11/25 21:48
→ sillycloud : 發了一篇文重點在討論版友意見，不是想教育人是啥 11/25 21:50
ㄜ...
首先，我所節錄的部分單純是要重建原Po試圖想表達的論證過程。
其次，影視的產製過程理所當然跟電影有關係，每部電影都是眾多從業人員的心血
我僅是從這部分，嘗試以思想史的風格額外書寫
歧視作為行動與作為被批判的價值 兩者之間 不必然存在的關聯性
特別是在當前好萊塢影視確實有股轉向的訊號出現之餘，正是最好的機會來進行整理
而文字書寫這件事一定程度上象徵著作者如何整理想傳遞的訊息，
從後設論述的角度來看，這本來就可以分析。
況且，我也沒有對原PO有任何脫離文章、針對個人的攻擊。
更沒有逼迫原Po要接受任何一種價值觀
※ 編輯: R2003 (39.15.32.58 臺灣), 11/25/2024 22:59:39
→ BMTH5566 : 並不是 但看來你有理解我不是說攻擊歧視那些合理化 11/25 22:05
→ BMTH5566 : 會有這系列文就是因為某些所謂dei那些因為紅利才會 11/25 22:07
→ BMTH5566 : 才會出一堆這種片子讓人反感 所以那些人才是用權勢 11/25 22:07
→ BMTH5566 : 但你的說法完全掩蓋這種實質的狀況 純講哲理 不認同 11/25 22:08
感謝回應，我知悉也能理解這種心境
但就自身所處領域，基於至今對其的理解，
長時間作為整體、抽象化後的價值流動才能透露出人類集體的發展(但不對其評價)
所以考量到全球影業跟這波運動/抗爭之間的互動關係
我才認為其影響不大，並非有意掩蓋你所述的實質狀況
---
只不過，可能是因為我看的片子異常的廣，
不排斥看獨立製片/B級片，因此對故事的容忍度恐怕是不正常的高，
所以單純在事實的確認上，我也沒辦法同意dei對影視產業有極高影響力的反駁
然而，若從大眾觀影人的角度來看，我確實能理解你所寫受到霸凌的感受
因為大眾幾乎只有接收大片，不太有時間/心力去看那些小片
→ BMTH5566 : *有真實權力在霸凌一般觀影人 11/25 22:08
→ BMTH5566 : 我也不是單說這演員 跟你說的一樣 行業製片 11/25 22:09
→ BMTH5566 : 所以我稍早貼的梗圖 已經能說明我的論點 11/25 22:10
→ BMTH5566 : 且從票房跟實質發生的時事 已經證明多數人不買你帳 11/25 22:12
→ BMTH5566 : 現在不是八年前 11/25 22:12
噓 babyMclaren : 給夠發揮空間了，直接黑單 11/25 22:14
噓 mickey0223w : 美醜是相對概念不是嗎 為什麼說人醜要被貼上歧視的 11/25 22:22
→ mickey0223w : 標籤 然後再自己說歧視在各國都是很嚴重的指控 卻硬 11/25 22:22
→ mickey0223w : 要說是中立詞 那就問 說一個人美 是不是在歧視其他 11/25 22:22
→ mickey0223w : 人醜 那說人美也請把歧視標籤貼上去 不要雙標吧 11/25 22:22
您誤解了...
價值是流動的，在不同的時間、地域，
相同的詞彙理所當然地會有不同的評價，
受美國影響極大之下，相關詞彙意義的使用上也因而幾乎承接美國的意涵
卻鮮少有理解在原本語境下的指涉，導致使用時直接從中文的意思去解讀，
以為歧視在語意上有非常嚴格且狹窄的定義
進而出現 如原Po般 明明 沒有想歧視的意圖，但在原本語境下理解卻會符合歧視的行為
因此，我才會寫 在談論有沒有這行為時，
不應該同等的納入其在價值上的意涵，
先有這行為，再去看要怎麼賦予其價值
→ BMTH5566 : 掩蓋其次了 還要捧那些真實權力做爛作品的 11/25 22:23
→ BMTH5566 : AW2、異形羅也重用黑人 有人罵爛作品嗎? 11/25 22:24
→ BMTH5566 : 到底是誰在欺負誰呢? 我是說這議題不是說你 11/25 22:24
※ 編輯: R2003 (39.15.32.58 臺灣), 11/25/2024 23:43:59
→ leviliebe : 文筆是真的爛沒錯 詞彙倒還好 但句子和句子之間連 11/25 23:17
→ leviliebe : 接起來形成一整段 卻給讀者不知所云的感受 老實說 11/25 23:17
→ leviliebe : 我以前看專業人文學術論文 很少人像你寫成這樣 11/25 23:17
→ Gardenia0603: 拍謝 我跟樓上同感，雖然可以理解你的意思 11/25 23:21
不用拍謝XD
老師曾提到過，用文字書寫的目的就是要讓他人能舒服閱讀
現在讓人閱讀上有障礙，就是自身功力還不夠
→ leviliebe : 建議多看論述清晰的學術論文 會慢慢進步 好的學術 11/25 23:28
→ leviliebe : 寫作是 主旨明確 行文流暢 詞句達意 結構縝密 當然 11/25 23:28
→ leviliebe : 在PTT上回文不用太講究 但你的行文讓人看懂都有點 11/25 23:28
→ leviliebe : 困難 11/25 23:28
感謝先進回饋與建議，
我會努力，也會盡量避免衝堂去把方法論的課程修完(希望下學期或明年不要再衝)
但我經歷也很淺，只寫過幾份書面專題報告而已。
→ sillycloud : 累了，一直愛問哪裡怎樣，阿版友講就也沒有想聽，真 11/25 23:56
→ sillycloud : 的就是只想教育別人無誤啊。真的，大方承認就好 11/25 23:56
噓 AStigma : 指教了一大堆然後說我沒說不能歧視我沒批評人，呃 11/26 00:23
噓 asd07633 : 2 11/26 00:24
※ 編輯: R2003 (39.15.32.58 臺灣), 11/26/2024 00:35:48
推 leviliebe : 我稱不上先進 讀過一些學術文章 有點心得而已 你行 11/26 00:42
→ leviliebe : 文問題其實不是知識面 而是組織文字的能力 有時候 11/26 00:42
→ leviliebe : 會省略不應省略的主詞/受詞 我舉例：「...，長時間 11/26 00:42
→ leviliebe : 作為整體、抽象化後的價值流動才能透露出人類集體 11/26 00:42
→ leviliebe : 的發展」這句話我看了三四遍才大概猜出你的意思 誰 11/26 00:42
→ leviliebe : 是主詞？長時間？是價值流變發生於時間當中 既然如 11/26 00:42
→ leviliebe : 此以長時間作為主詞就不妥當 "價值判斷於長時間中 11/26 00:42
→ leviliebe : 所形成之整體化、抽象化的流動，才能顯現出人類集 11/26 00:42
→ leviliebe : 體的發展"這樣寫會清楚很多 11/26 00:42
推 leviliebe : 另外真心建議 學術寫作還不夠成熟的期間 不要輕易 11/26 00:46
→ leviliebe : 使用倒裝句！除非你能確定讀者百分之百能讀懂 濫用 11/26 00:46
→ leviliebe : 倒裝句常常導致誤會和閱讀障礙 11/26 00:46
→ leviliebe : 修方法論可能有幫助 但沒啥大用 最重要還是多讀多 11/26 00:50
→ leviliebe : 寫 請老師同學推薦一些能拿來當學術寫作範本的論文 11/26 00:50
→ leviliebe : 多讀多寫一定會進步 11/26 00:50
噓 magicscott : 你這個觀點我不敢苟同啊，我個人認為義大利麵就應該 11/26 01:05
→ magicscott : 拌42號混泥土，因為這個螺絲釘的長度很容易直接影響 11/26 01:06
→ magicscott : 到挖掘機的扭矩。你往裡砸的時候，一瞬間它就會產生 11/26 01:06
→ magicscott : 大量的高能蛋白，俗稱UFO，會嚴重影響經濟的發展， 11/26 01:06
→ magicscott : 以至於對整個太平洋，和充電器的核污染。再或者說透 11/26 01:06
→ magicscott : 過這勾股定理很容易推斷出人工飼養的東條英雞，他是 11/26 01:06
→ magicscott : 可以捕獲野生的三角函數，所以說不管這秦始皇的切面 11/26 01:06
→ magicscott : 是否具有放射性，川普的N次方是否有沈澱物，都不會 11/26 01:06
→ magicscott : 影響到沃爾瑪跟維爾康在南極匯合。 11/26 01:06
推 jack455161 : 補血，原po很冷靜理性討論，但底下有人是帶情緒回覆 11/26 01:27
→ jack455161 : ，只會落到各執一詞的結局 11/26 01:27
推 fatmoon3388 : 推真誠討論且理性自持 11/26 03:23
噓 Hogantw : 你是黑人嗎 11/26 05:50
→ Hogantw : 屁話一堆 11/26 05:50
噓 debaucher : ？？？ 11/26 07:52
噓 paradisaea : 推magicscott 把龐雜的動詞名詞安插一起 我是在直線 11/26 07:53
→ paradisaea : 理解概念不是在咬文嚼字！ 11/26 07:53
推 panted : 聽君一席話，如聽一席話。講白的就是講一大堆卻沒 11/26 12:02
→ panted : 重點 11/26 12:02
噓 Birdy : 所以你講了這麼多，到底要講什麼? 11/26 13:27