推 supereva: 可能他沒結婚 不能接受這個說法？ 11/13 18:55
推 paunch: 看了統計後，沒結婚除了繁衍焦慮外，也開始有生存焦慮了 11/13 19:24
推 kizzle: 推 相比自然死亡的，意外死亡根本零頭 11/13 19:35
→ kizzle: 糾結在意外死亡的組成上面根本是見樹不見林 11/13 19:36
→ alonzohorse: ok符合期待 11/13 19:38
推 Chricey: 本魯關節痛始祖，葡萄糖胺保證沒用，乖乖吃UC2吧 11/13 22:34推 tfct: 你有空的話 先去下載原文吧 我陪你一起檢視 看看夢大的解讀 11/13 20:04
→ tfct: 是否是原作要表達的 至於你在那邊亂算亂湊也沒有意義 我明 11/13 20:04
→ tfct: 早慢慢陪你讀這篇 11/13 20:04
機車車禍死亡、開大貨車死亡、工地工安死亡、警消死亡
這幾個全都是你提的，我找內政部的數據給你，全部的佔比就是不到3500人
你說是我在亂湊數據??
然後你沒看過原文、沒查過任何數據，就隨口講的反而比較有意義??
果然怎麼樣都不會輸的~~
※ 編輯: licklabium (36.227.181.225 臺灣), 11/13/2024 20:26:11
推 kusomanfcu: 見樹不見林 都找自己的樹 沒去查找全部數據的那幾個人 11/13 20:27
推 Kroner: 求推薦靠譜的復健診所，小弟關節治好再來跪謝！ 11/13 22:34→ kusomanfcu: 就不意外 11/13 20:27
找樹就算了，還只是找樹的影子而已
推 SouthEast62: 那個單字好好笑，然後竟然是19世紀就誕生的老字， 11/13 20:29
→ SouthEast62: 我原本還以為是網路流行語。真是失敬了 XD 11/13 20:29
抱歉，我不知道是哪個單字耶~大大是不是回錯文?
推 robot456: 你居然跟下巴哥認真？ 11/13 20:30
其實我不知道他是誰，只是覺得沒有任何佐証就否定別人的認真發言不可取
推 kusomanfcu: 再來有錢那個也是不能算正確答案 因為 結不結婚這個差 11/13 20:31
→ kusomanfcu: 距實在太大了，最有錢的1%和最窮的在台灣頂多差10-12 11/13 20:31
→ kusomanfcu: 歲 11/13 20:31
結不結婚其實影響的層面是真的很廣泛，不是單一變因
※ 編輯: licklabium (36.227.181.225 臺灣), 11/13/2024 20:35:48
→ kusomanfcu: 看到差距17歲這個就已經是正解因素了，全佩一個一個比 11/13 20:32
→ kusomanfcu: 數據就可以查照 什麼東西影響最大 11/13 20:33
→ kusomanfcu: 最大的因素是社交差距 人是群居動物 11/13 20:33
→ kusomanfcu: 群居動物你拿白鼠實驗也有數據可以出來 11/13 20:34
噓 hankwanghow: 下巴哥沒結婚？？？那幹嘛一直糾結買房公設比=.= 11/13 20:34
→ kusomanfcu: 那個叫本能 11/13 20:34
我忍不住笑了
→ hankwanghow: 補推 11/13 20:34
推 hankwanghow: 補推 11/13 20:36
→ kusomanfcu: 經濟差距影響沒結婚大的原因是因為台灣健保 11/13 20:52
→ kusomanfcu: 健保體制破表爛的地方的話 經濟會大於結婚 11/13 20:53
→ kusomanfcu: 未婚原因很多，但是會想要去未婚的人的原因源頭就注定 11/13 20:55
→ kusomanfcu: 壽命相對可能少了 11/13 20:55
推 SouthEast62: 那個imgur的連結，裡面是一個很奇怪的單字 kakisto 11/13 21:00
→ SouthEast62: cracy，不過現在點連結已經失效了，或許原本就是斷 11/13 21:00
→ SouthEast62: 鏈被重定向了吧？總之講到統計，很多人都誤會可以 11/13 21:00
原來我沒有把網址貼正確，已經修正，感謝您
→ SouthEast62: 從裡面看出什麼因果，但因果關係需要設計過的調查 11/13 21:00
→ SouthEast62: 方式去查證，在社會科學領域不見得有機會做得到（ 11/13 21:00
→ SouthEast62: 例如你無法找兩批均值的人，一批叫他們一定得結婚 11/13 21:00
→ SouthEast62: ，一批不允許他們結婚，然後調查半個世紀後的生存 11/13 21:00
→ SouthEast62: 率……） 11/13 21:00
這的確是社會科學很難像物理或化學科學那樣，研究出確切相關的原因
但是那麼明顯的差距，卻要指稱是這幾項佔比很低的原因所造成的
我個人是無法接受…
※ 編輯: licklabium (36.227.181.225 臺灣), 11/13/2024 21:11:19
→ Lobo23: 不是，你都會假設當年度未婚都改成15歲車禍死亡(極少數人) 11/13 22:25
→ Lobo23: 只能拉低一咪咪平均壽命了，他原始數據就是“當年度死亡 11/13 22:25
→ Lobo23: 者中.未婚平均53.已婚平均70”，這些死亡人數佔全體總數 11/13 22:25
→ Lobo23: 不到1%，但其他99%以上還活著啊無論已婚未婚。然後當年全 11/13 22:25
→ Lobo23: 體人口平均壽命是79歲。53+70從來都不可能平均出79歲，因 11/13 22:25
→ Lobo23: 為53跟70只是不到1%的一小搓人，國人平均壽命沒有統計分出 11/13 22:25
→ Lobo23: 未婚跟已婚到底差多少歲，只有分男76女83平均80(112年)。 11/13 22:25
→ Lobo23: 一整串文幾乎都搞錯了。 11/13 22:25
我大概懂你的意思，你的意思應該是要鎖定一大群人，比如說一百萬個人
然後從他們0歲開始，一直追縱到他們往生後
再將他們分群，分成有結婚的和沒有結婚的人，才能得到真正的數據
那上面夢大所提供的研究，橫跨了60年，超過5億比的數據就類似如此
也都是一再顯示，每一年死亡者中，未婚者死亡壽命有明顯較短
獲得的數據，一樣是很有信服力的
且每一年，車禍、警消和工安事件死亡人數，佔比都是那麼低
一樣表示，這幾個項目對於平均壽命的影響，一樣是很低的
推 lin117: 婦遇假投資被騙5次才發現 拿房抵押ALL IN失千萬...退休 11/13 22:34
→ lin117: 金也沒了 | ETtoday新聞雲 | LINE TODAY 11/13 22:34
→ lin117: jYwrj?utm_source=lineshare 11/13 22:34
→ lin117: 繼承？要確餒 11/13 22:34
※ 編輯: licklabium (36.227.181.225 臺灣), 11/13/2024 22:59:47