推 chu1976 : 108課綱可以廢掉嗎？ 10/22 14:26
→ chu1976 : 上什麼多元選修、微課程、自主學習，阿哩阿雜的課 10/22 14:28
→ chu1976 : ，好好上學測要考的科目不是很好嗎？ 10/22 14:28
推 tacomake : 民進黨好棒棒！ 10/22 14:41
推 doro0202 : 說個笑話“108課綱可以減輕學習負擔” 10/22 14:43
推 Chricey : 關節痛就老人病 10/24 20:04→ Jimmywin : 沒用啦！學者一定會說是老師不配合所以失敗，都是老 10/22 15:11
→ Jimmywin : 師的錯 10/22 15:11
→ alag : 成功毀了教育呀 10/22 15:20
→ totenkopf001: 風向帶起來 10/22 16:22
推 Chricey : 剛開始吃UC2，期待 10/24 20:06→ totenkopf001: 說的好像KMT執政就不會這樣，笑死 10/22 16:22
推 tacomake : 誰執政誰負責，不然要在野負責嗎？ 10/22 17:22
→ tacomake : 這8年誰執政？ 10/22 17:22
→ m13211 : 學習怎麼可能沒負擔啦 健身都很有負擔 10/22 18:27
推 Kroner : 看到關節痛，我就想起我姨媽 10/25 09:07推 number89757 : 民進黨執政了8年，不找民進黨負責難道要找共產黨負 10/22 18:41
→ number89757 : 責嗎？ 10/22 18:42
推 ILzi : 真要究責的話，108課綱好像是國民黨時期提出的欸 10/22 19:23
→ ILzi : 但為什麼非得要有人負什麼責？ 10/22 19:23
推 Chricey : 不動對關節最好，拎北都躺著 10/30 10:20→ ILzi : 108課綱還沒實施之前，就沒有學生學習疲勞嗎 10/22 19:24
推 kbten : 一句話：誰執政，誰負責! 10/22 19:36
→ kbten : 108課綱搞死老師學生和家長 10/22 19:36
推 chu1976 : 真的是這樣！高中上什麼多元選修啦！ 10/22 19:40
推 Kroner : 關節痛睡覺就能治了，吃什麼UC2 10/30 10:20→ chu1976 : 乾脆廢除學測好了！ 10/22 19:40
推 anly888 : 108之後，更疲勞，疲於奔命 10/22 21:26
推 caddac : 現在什麼鍋都推給老師背 應該會是最簡單快速的吧!? 10/22 21:41
→ gardelzb : 這似乎是一篇片面報導，記者會的內容並不只如此。 10/22 23:17
推 ventusboy : 這課綱真的造孽，會有報應 ………….. 10/23 00:39
→ phoebe9729 : 教育問題已經跟什麼黨執政無關好嗎？ 10/23 04:05
推 hwusuenn : 學習疲勞的學生是少數，更多的學生是滑手機玩手遊 10/23 06:56
→ hwusuenn : 導致作息不正常，沒有學習意願 10/23 06:57
推 melluu : 完全執政八年 教育問題一堆 10/23 12:50
推 oue : 課綱十年一改 其實不用特別政治化 10/23 14:50
→ oue : 關鍵在這次課綱的緣起 是在加強啥 10/23 14:50
→ oue : 記得十幾年前有提到是依據PISA結果 10/23 14:50
→ oue : 因此需加強科學及閱讀方面能力 10/23 14:50
→ oue : 因此催生出探究實作 還有素養閱讀 10/23 14:50
→ oue : 跟2018成績比 科學從14進步到11名 10/23 14:53
→ oue : 閱讀從23進步到18名 或許不見得準確 10/23 14:53
→ oue : 但或許可以看出並非隨便操作吧 10/23 14:53
→ oue : 前面講的是2009跟後來2018比 10/23 14:54
→ oue : 維基沒放之後的分數資訊 10/23 14:54
→ isuzu1 : 越改越爛...為何不會到一開始.... 10/23 15:49
推 doro0202 : 問題不是課綱的教學內容，升學制度才是壓力的根源 10/23 19:01
推 lordwill : 某些人為人師表邏輯那麼差 可憐 10/23 20:26
→ daccdacc : 108課綱一開始有考慮到雙語教育嗎？政府想到什麼就 10/23 20:56
→ daccdacc : 做什麼，成效不彰時反過來怪基層沒做好，學校力拼成 10/23 20:56
→ daccdacc : 果，最後的壓力還是通通落在學生身上。 10/23 20:56
推 dogdudu : 護航的果然一一出現，呵呵，那雙語教育的鍋推不掉 10/23 23:00
→ dogdudu : 了吧！ 10/23 23:00
→ dogdudu : 國小刑法除罪化，犯法通知警察都沒用了，丟回學校 10/23 23:03
→ dogdudu : 輔導室處理可是2020年修的，感謝德政啊！ 10/23 23:03
推 sonic37 : 108課綱不過換批廚師，煮出親師生大家消化不良的菜 10/23 23:20
→ sonic37 : 單，學生補習時數更長，家長花更多錢，老師雜務研 10/23 23:20
→ sonic37 : 習更忙 10/23 23:20
→ ILzi : 護航就護航啊！本來一個政策就會有正反兩派意見 10/23 23:59
→ ILzi : 108課綱的實施和雙語政策本來就是兩個不同時間的 10/23 23:59
→ ILzi : 政策，硬要拉在一起講，我看根本就是因人廢言 10/24 00:00
→ ILzi : 要討論108課綱就討論108課綱，不要突然扯個雙語 10/24 00:00
→ ILzi : 「雙語教育的鍋推不掉了吧」，根本就是為了反綠 10/24 00:01
→ ILzi : 而不是要討論108課綱 10/24 00:02
推 daccdacc : 現在108課綱和雙語並行，怎麼會無關 10/24 06:00
推 oue : 並行的計畫幾十個 硬要混... 10/24 10:59
→ oue : 我也只是說課綱十年一修 有其依據 10/24 10:59
→ oue : 前面例子是拿2009-2018為例講有進步 10/24 10:59
→ oue : 下一次就是等十年前後比較才知道 10/24 10:59
推 ILzi : 雖然是同時執行，但本質上是兩個不同政策的東西， 10/24 10:59
→ ILzi : 你如果要全盤檢討，那就直說，就不要在討論108課綱 10/24 10:59
→ ILzi : 的地方，還加入雙語政策。108課綱的總綱或計畫書可 10/24 10:59
→ ILzi : 沒寫到「雙語」這個概念 10/24 10:59
→ oue : 如果認為這算護航 我也不想辯駁 10/24 11:00
→ oue : 畢竟這幾次的十年 都剛好跨政黨輪替 10/24 11:00
→ oue : 說護航 我還蠻想問您覺得我是護哪邊 XD 10/24 11:00
→ daccdacc : 實施雙語的學校，多數情況都以雙語優先，同樣的課程 10/24 15:34
→ daccdacc : 非把雙語融入進去，雙語課程必然影響新課綱的實施。 10/24 15:34
→ daccdacc : 但我沒有支持哪個政黨，我認為教育的混亂是政治人物 10/24 15:34
→ daccdacc : 一起造成的，大家一起亂喊話亂加碼，從不想師生能不 10/24 15:34
→ daccdacc : 能負荷。 10/24 15:34
→ daccdacc : 只談雙語，是因為雙語目前對我影響最大 10/24 15:39
→ daccdacc : 校內討論雙語課程的時候，英語都是擺在第一位，學科 10/24 15:56
→ daccdacc : 內容有教完就好，新課綱似乎是可有可無的存在 10/24 15:56
推 oue : 108課綱在自然科部分 感覺是強化邏輯思辨 10/24 16:45
→ oue : 所以會有探究課 實驗後才帶出觀念 10/24 16:45
→ oue : 科學史學習如何思辨出各項知識點 10/24 16:45
→ oue : 這樣子的學習結果 各人覺得還ok 10/24 16:45
→ oue : 對真的有心走向科學的學生 或許真有幫助 10/24 16:45
→ oue : 但 考試引導教學 題目是否真能這樣做 10/24 16:45
→ oue : 還是得看這幾年最後的分析結論吧 10/24 16:45
→ oue : 而且 第一線教師是否真能瞭解及適用 10/24 16:45
→ oue : 每十年一次的課綱變動 都有類似的疑慮 10/24 16:45
→ oue : 只希望最後學生的成長能符合預期吧 10/24 16:45
→ gardelzb : 各位討論那麼多，要不要看一下記者會的內容? 10/24 19:35
→ gardelzb : 尤其是壓力源的部分。 10/24 19:35
→ gardelzb : 找來的學生代表，與調查報告也有歧異。ex.手機使用 10/24 19:36
推 ILzi : 其實dacc你是想要藉這個標題抱怨雙語政策 10/24 20:04
→ ILzi : 或是整體造成的混亂，而非討論108課綱本身 10/24 20:05
→ ILzi : 雖然我也不贊同雙語政策，但108課綱部分我就 10/24 20:05
→ ILzi : 沒什麼意見 10/24 20:05
→ ILzi : 但話說回來，的確也如gardelzb所說，應該看內文 10/24 20:06
→ ILzi : 而非只看標題就無限延伸 10/24 20:06
推 gotomedrs : 莫非大家忘記那一陣子課綱擬定會議，都是那些綠側翼 10/24 21:54
→ gotomedrs : 學生當委員在那邊咆哮嗎？ 10/24 21:54
推 oue : 抱歉忘了 請問是咆哮出108課綱裡面 10/25 09:07
→ oue : 哪一條不當策略呢 還請指教 ：） 10/25 09:07
噓 peterball : 原來沒幾個老師知道108課綱是馬政府時代的傑作 10/29 22:48
→ oue : 這跟哪黨執政關係不大啦 課綱委員是根據 10/30 10:20
→ oue : 上輪課綱施行結論分析及PISA去修訂 10/30 10:20
→ oue : 也就是說跨了李登輝到陳水扁兩代 10/30 10:20
→ oue : 或許細節部分有些影響 例如歷史近代史 10/30 10:20
→ oue : 但基本原則理念 還是依據學生學習需求 10/30 10:20
→ oue : 頂多有點頭痛醫頭 治標為主 10/30 10:20
→ oue : 但 這幾次的PISA分析 學生評比的確進步 10/30 10:20
→ oue : 或許該問歷經多次修訂的老前輩會更準 10/30 10:21