※ 引述《shio000 (店小二)》之銘言： : 案例一、該輪乙的老屁股在我報到的時候 : 抓空檔直接嗆你今年要考乙喔 行政作為對策:考甲不限比例 如此一來資深人員表現該甲就給甲，只值乙就給乙，跟新人考甲或考乙無關 就不會發生案例所述情況。 : 案例二、首長晚上八九點打電話來咆哮 行政作為對策:不適任首長/主管調非主管 更上層的長官如果不知道底下的主管誰不適任，表示該更上層長官本身也不適任。 : 案例三、職務分配用工作再怎麼分配都不 : 會公平，平白無故加別的同仁工 : 作給我，還有用誰叫我要有相關證 : 照的藉口 行政/立法作為對策:給予公務人員商調請求權:他機關指名商調且該公務人員同意時， 原機關一個月內要放人至新機關。 並且加上高普初考限制轉調年限降回一年， 以利新人用調任方式逃走，而非透過考試，此可節省考訓成本。 理由:業務分配是機關主管的權限，分配不公實質上難以救濟， 實務上業務分配不公也常是一種具有合法形式外觀的霸凌手段 當事人難以透過行政救濟途逕手段進行救濟 如果公務人員即使搬家，也願意調走，其實已經很委屈了， 原機關不應該有擋商調的權力。 法規: 一、公務人員任用法第22條第1項前段 各機關不得任用其他機關人員。如業務需要時，得指名商調之。 二、公務人員任用法施行細則第21條 本法第二十二條所稱如業務需要時，得指名商調之，指各機關職務出缺，如因業務需要， 需任用其他機關人員時，應經該機關依公務人員陞遷法規規定辦理後，詳細敘明擬調人員 之職稱、姓名及擬任之職務，函商原服務機關同意，始得調用。 三、公務人員考試法第6條 公務人員之考試，分高等考試、普通考試、初等考試三等。高等考試按學歷分為一、二、 三級。及格人員於服務三年內，不得轉調原分發任用之主管機關及其所屬機關、學校以外 之機關、學校任職。 行政作為面: 將任用法施行細則第21條指名商調「應函商原服務機關同意，始得調用」部分刪除 並加上「各機關指名商調且該公務人員同意時， 原服務機關應准予該公務人員於 一個月內調任至新機關」 立法作為面: (一)在任用法第22條再增加一項條文(可列第22條第5項) 「各機關指名商調且該公務人員同意時， 原服務機關應准予該公務人員於 一個月內調任至新機關」 理由:直接以任用法施行細則牴觸任用法之規定無效的方式， 讓原機關不再有擋商調的權力。 (二)修正公務人員考試法第6條 將「及格人員於服務三年內，不得轉調」修回「一年內」 理由:與其把人逼到考走，不如讓人調走，還可以節省考試訓練成本。 : 案例四、不省人事要去聚餐不去要考試的 : 研習，我拒絕幫忙，說要去建議我 : 的考績 : 霸凌沒有追訴期，也要自行舉證，不然我很想跟風爆一波 案例四的文義看不是很明白，不過大致上對策同案例三所述。 綜上: 廣義行政權可以作為及立法權可以作為的部分，已分列如上 麻煩各位關注霸凌議題的長官、立委們 可以參考上述意見 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.194.166 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1732355146.A.23D.html 1.行政作為的部分不管是哪機關的權責，都等於行政權的鍋 2.限制轉調降回一年，立法權的權責 3.不得擋商調:行政或立法其中之一願意出手就能處理 可以分成幾種態樣 1.主管一人霸凌一群人(基隆海生館案，待確認) 2.主管及一群人霸凌一群人(勞動部案，待確認) 3.主管及一群人集中霸凌一個人 第3種最慘，而且(物理上)死無對證 不管哪種，雖然不是上上策，但被霸凌到的能逃就逃吧，目前至少希望推動制度上不得擋 商調，高普初考限制轉調降回一年。 ※ 編輯: ntnusleep (27.52.194.166 臺灣), 11/23/2024 19:19:42