※ 引述《kiyoshi520 (大叔)》之銘言： : 侵權不是只有生產製造才構成侵權。 : 專利法第八十六條就在那裏，法條看不懂的這裏有科普文。 : https://reurl.cc/G5VOKZ 原條文 用作侵害他人發明專利權行為之物，或由其行為所生之物，得以被侵害人之請求施行假扣 押，於判決賠償後，作為賠償金之全部或一部。 當事人為前條起訴及聲請本條假扣押時 ，法院應依民事訴訟法之規定，准予訴訟救助。 這條文是舊的，現行條文不存在這條了... https://pse.is/6qul5d 當前扣押相關的條文都在97-1~97-4 這部分是限定在進口物侵權疑慮時，向海關申請扣押的相關法規 : 假設那家仿冒品真的配發部隊，原廠最少可以打官司要求國防部回收銷毀所有仿冒品。 但這段理解的確是正確的 舊法應該是在84條 更古早之前的在88條 現行法規條文 第 96 條 第一項 發明專利權人對於侵害其專利權者，得請求除去之。有侵害之虞者，得請求防止之。 第 96 條 第二項 發明專利權人對於因故意或過失侵害其專利權者，得請求損害賠償。 第 96 條 第三項 發明專利權人為第一項之請求時，對於侵害專利權之物或從事侵害行為之原料或器具，得 請求銷毀或為其他必要之處置。 這邊來看個舊案例(抱歉一時找不到新法的案例能用) 但這個舊案例跟現行新法之理念大致相同 依舊能當參考 https://pse.is/6qul3m 這個案例有四方 原告、訂製人甲、承包商乙、次承包商丙 其中甲並無侵害專利權之故意或過失，而未構成專利侵權行為 所以是不需要進行賠償的 但承包商乙跟丙，因為是實際製造並具有侵犯專利的過失，須負起侵權行為的賠償責任 而交到甲手中的侵權物，依舊有被法院判決要銷毀 這邊引用一下專利法律事務所的觀點 https://pse.is/6qult6 本件判決至少對於專利權人之排除侵害請求權採取客觀見解，其見解並與專利法新法第96 條第1項修正規定之立法意旨相符，可得做為日後相關案例之借鏡。 專利權法96條在修正時是在立法理由有寫明 專利侵權之民事救濟方式，依其性質可分為二大類型，一者為「損害賠償」類型，依據民 法規定，主觀上應以行為人有故意或過失為必要；另一者是「除去、防止侵害」類型 侵害排除或防止請求，性質上類似物上請求權之妨害除去與防止請求，故客觀上以有 侵害事實或侵害之虞為已足，毋須再論行為人之主觀要件。 為避免適用上之疑義，爰將侵害除去與防止請求之類型於第一項明定，其主張不以行為 人主觀上有故意或過失為必要； 另於第二項明定關於損害賠償之請求，應以行為人主觀上有故意或過失為必要，以茲 釐清，並杜爭議。 所以如果軍備局真的被告並成立，至少依照專利法96條第一項及第三項 是需要對相關侵權產品進行回收跟銷毀的 至於侵權行為之損害賠償，則還是以得標的廠商為主 軍備局不見得會成立專利法96條第二項之故意 但軍備局本身具有相關專業這點是需要注意的，無相關專業能力的訂購者能主張其無過失 具有一定專業能力能分辨的軍備局可就不一定了 還是存在有被判違反專利法96條第二項的可能性 : 這種案例不多但國外有發生過，因為廠商不太可能開地圖炮把消費者都告上一輪。 : 但這個標案也只有一個客戶，廠商要告是很有可能的。 : 或許有人又會嘴，政府可以跟廠商索賠啊。 : 先不論廠商會不會錢洗走人脫產，事後的救濟往往也補不回損失。 : 換個角度看，若是鴻海的採購搞這齣戲，他們家的法務戰隊不把採購電飛天才怪。 : 相較之下我們的軍備局不僅沒人要被檢討，板上還一堆支持的聲音， : 還有視專利權為糞土的天才振振有詞... : 總之，從中國產品混進去到這個標案，軍方對供應商的管理真的要檢討改進。 : ※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言： : : 這新聞看內文 就個人理解 : : 法理上有侵權是國內某廠商 不是軍備局 : : 先以完全相信報導內文正確性為前提 : : 內文寫 : : 軍備局是按照maglula的產品設計圖開標沒錯 : : --------------------- : : 205廠採購步槍子彈裝彈器，招標文件附步槍子彈裝彈器與助退器總成規格、藍圖，領標 : : 商可依此規格與藍圖找相關產品，或同等產品競標。 : : ------------- : : 但廠商可以靠代理maglula產品 爭取maglula產品授權生產 : : 或者自行尋找或設計生產不侵害maglula專利但具有同等性能的產品 : : 而提到maglula質疑的部分是這樣寫的: : : ------------------------------------ : : 採購單位各廠商提出步槍子彈裝彈器與助退器總成組件進行審查，共有7家過關，但代表 : : 以色列maglula公司的廠商此時發現，國內一家廠商根據招標附件規格，自行開模所製作 : : 出來的步槍子彈裝彈器，居然與該公司產品幾乎一樣，而且製造的成本每個不到百元，讓 : : 其大感意外。 : : -------------- : : 所以有侵權的是七家廠商之一的某國內廠商 : : 不是軍備局 : : 要說軍備局有弊端 : : 也應該是軍備局按照maglula的設計開標 : : 對maglula太有利 有綁標嫌疑 : : 比如 : : 在台灣說要開標買一輛跟GP125有同樣性能的機車 : : 但不需要是GP125 只是最好跟GP125一樣便宜 : : 一定會有很多人跳出來幹說"那你就買GP125啊!" 開標條件有利GP125 : : 而突然冒出一個廠商提出一輛山寨GP125侵害原廠GP125專利權 : : 那這應該在法律上是廠商之間的專利權爭議 : : 請教有沒有懂專利權法律的人能解說一下 : : 軍備局開這標有什麼關於侵害專利權方面的錯誤嗎? 目前的狀況屬於還沒有真正到進行製造的環節 所以不像新聞寫得那麼聳動 只是單純有廠商拿疑似侵權物要投標，而原廠寄了存證信函通知 理論上就把有疑慮的那間踢掉重開標就好 上面提到的專利法96條是真的已經製造生產後被告上法院才會面對到的 如果真的變成那樣的話 就算能對廠商提告求償 光是回收銷毀跟要再度弄新設計來替代之類的成本 那個就真的會很頭痛了 : : 此外 講點裝彈器材 : : 市面上有各種輔助裝彈進彈匣的 : : 裝彈機 構造各家不同 但效果差不多 : : 個人看了覺得最簡單好用的是這種用一塊塑膠板就搞定的 : : 不用一顆一顆子彈裝 也沒有什麼複雜構造可以壞 : : 只是比起一般裝彈機體積比較大 攜帶跟搬運不是很方便 : : https://youtu.be/CxgSAg0jXSo?si=c3oIgWQ4d7qeZB6c : : 很多裝彈機是要這樣一顆一顆子彈壓進彈匣 : : https://youtu.be/LbSeujxOUpc?si=eyMJWS_MmfJuBTfY : : 還有這種裝彈機是走輕巧方便路線 但也是一顆一顆裝進彈匣 : : https://youtu.be/sCV92CZ924M?si=c4CTy9mtXhsXQlyC -- Democracy is the worst form of government except for all those other forms that have been tried from time to time. ——Winston Churchill 民主是個最糟糕的政治制度，除了那些我們早已試過不管用的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.94.199 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1732123889.A.771.html 這部分因為沒有更多資訊能夠推斷，也不好說他有或有沒有... 至於國際政治方面，如果對於這類情況裝死的話 我認為是有可能會影響到之後其他國家/廠商對我們進行販售或者授權等等的 我認為軍備局是該有相關的注意責任沒錯 但以內文來說 原本就還在審查階段中 並不存在究責軍備局的問題 還在審的階段不能說軍備局目前有什麼過失，不能拿這個來指責軍備局沒好好審 ※ 編輯: cross980115 (61.223.94.199 臺灣), 11/21/2024 02:04:44