推 Sinreigensou: 反核直接跳針用核廢料放你家 101.12.20.145 10/17 20:59
推 Bugquan: 真他跟他們說放我家給補助啊，就會跳針 27.242.33.40 10/17 21:01
→ Bugquan: 說你家符合規則能存放嗎？或是那是你能 27.242.33.40 10/17 21:01
→ Bugquan: 決定的嗎 27.242.33.40 10/17 21:01
推 tonybin: 講到儲能 到底有沒有反核或塔綠斑知道成 61.230.24.98 10/17 21:03
→ tonybin: 本增加多少? 61.230.24.98 10/17 21:03
推 seou: 裝睡的人叫不醒 39.15.24.42 10/17 21:05
→ tonybin: 算數字再實際也不過了 61.230.24.98 10/17 21:05
→ cc1plus: 加上反核人增加費用就高了 1.162.101.209 10/17 21:05
→ cc1plus: 像是給反核回扣之類的 1.162.101.209 10/17 21:05
→ cc1plus: 反核補償金 1.162.101.209 10/17 21:06
→ peterturtle: 總之這就是所謂的物理極限，我不看好 220.137.84.185 10/17 21:14
→ peterturtle: 全綠能，太不切實際了 220.137.84.185 10/17 21:14
→ peterturtle: 注意我不是反綠電，是全綠電有問題 220.137.84.185 10/17 21:16
→ peterturtle: 但綠電做為減負載或替一些錦上添花的 220.137.84.185 10/17 21:17
→ peterturtle: 系統供電還是很好用的 220.137.84.185 10/17 21:18
推 MyDice: 核電安全跟監管的花費不知要怎麼計算 73.15.208.152 10/17 21:35
→ tonybin: 無限大 不用算 選我選我 61.230.24.98 10/17 21:36
→ peterturtle: 不用怎麼算，看現況不就知道了。 220.137.84.185 10/17 21:38
→ peterturtle: 像錢啊風險啊之類的問題都是會變動的 220.137.84.185 10/17 21:39
→ peterturtle: 很難預測，但土地與日照時數可不會無 220.137.84.185 10/17 21:39
→ peterturtle: 緣無故變多。 220.137.84.185 10/17 21:39
→ peterturtle: 我覺得啦，未來二十年的錢與風險問題 220.137.84.185 10/17 21:45
→ peterturtle: 基本上就是比誰更喇叭，反正二十年後 220.137.84.185 10/17 21:45
→ peterturtle: 出了問題也沒人能負責。你看現在反核 220.137.84.185 10/17 21:45
→ peterturtle: 仔不就在說，反正頭都洗下去了你也來 220.137.84.185 10/17 21:45
→ peterturtle: 不及蓋就乾脆不要核電了，我們也不打 220.137.84.185 10/17 21:45
→ peterturtle: 算負責任叫馬英九負責。 220.137.84.185 10/17 21:45
推 MyDice: 你太年輕了 核能議題在台灣吵了40年 問你 73.15.208.152 10/17 21:49
→ MyDice: 在哪裡蓋 你就回不了了 73.15.208.152 10/17 21:49
→ MyDice: 2011 Nature發文說核一二是全世界最危險 73.15.208.152 10/17 21:50
→ MyDice: 的核電廠前三名 73.15.208.152 10/17 21:50
→ MyDice: 就是廠址連人口密集區30公里 周圍人口500 73.15.208.152 10/17 21:51
→ MyDice: 萬 73.15.208.152 10/17 21:52
→ MyDice: 每隔幾年就有人在拿相同的議題在吵 73.15.208.152 10/17 21:52
→ peterturtle: 我也從反核到擁核走過幾十年了，找一 220.137.84.185 10/17 21:56
→ peterturtle: 個不能保證100%就斷定絕對是0%再煽動 220.137.84.185 10/17 21:56
→ peterturtle: 恐懼的話術也看多了，我只能說我自認 220.137.84.185 10/17 21:56
→ peterturtle: 我的意見有憑有據，你有什麼不滿的哪 220.137.84.185 10/17 21:56
→ peterturtle: 數據打我臉我就考慮轉彎看看。 220.137.84.185 10/17 21:56
→ tim012345: 查了一下~你的資料是多晶矽跟薄膜~但我 114.37.90.81 10/17 21:56
推 MyDice: 好啊 蓋在哪啊？笑死 73.15.208.152 10/17 21:56
→ tim012345: 查到目前是以單晶跟多晶~而有資料說目 114.37.90.81 10/17 21:57
→ MyDice: 然後再扯美國科技大廠要蓋核電廠…. 73.15.208.152 10/17 21:57
→ MyDice: 問一個廠址的問題就可以打趴你了 73.15.208.152 10/17 21:58
→ tim012345: 前以單晶矽為主~ 114.37.90.81 10/17 21:58
→ MyDice: 找個廠址也很困難嗎？ 73.15.208.152 10/17 21:59
→ peterturtle: 你不是打趴擁核，你只是憑著擁核的證 220.137.84.185 10/17 21:59
→ peterturtle: 明成本過高來修理人 220.137.84.185 10/17 21:59
→ peterturtle: 因為擁核要花幾年的時間去勘查來應付 220.137.84.185 10/17 22:01
→ peterturtle: 你的嘴砲，而不能像我這樣算一算就能 220.137.84.185 10/17 22:01
→ peterturtle: 斷定全綠能有問題。 220.137.84.185 10/17 22:01
→ MyDice: 啥？為啥選址很困難啊 73.15.208.152 10/17 22:01
→ tim012345: 而且查到其他資料說~1坪可以放兩片370W 114.37.90.81 10/17 22:02
→ MyDice: 找個人煙稀少在台灣的地方很容易吧？ 73.15.208.152 10/17 22:02
→ tim012345: 所以看放的屋頂是哪種~所以理想可放6片 114.37.90.81 10/17 22:03
→ peterturtle: 至於上面單矽晶25%的話就取0.15去算 220.137.84.185 10/17 22:03
→ peterturtle: 吧，不考慮最糟情況單純平均達標還是 220.137.84.185 10/17 22:03
→ peterturtle: 需要約三成的平地去鋪光電板 220.137.84.185 10/17 22:03
→ tim012345: 370W~代表10平方公尺可以達2千瓦~ 114.37.90.81 10/17 22:04
→ peterturtle: MyDice你是認真這麼問的？ 220.137.84.185 10/17 22:04
→ peterturtle: to Tim，那就是兩倍，你會要花台灣兩 220.137.84.185 10/17 22:05
→ peterturtle: 成五的總平地來鋪光電板 220.137.84.185 10/17 22:05
→ MyDice: P你是很認真的問嗎？ 73.15.208.152 10/17 22:06
→ peterturtle: 不考慮最糟情況平均也要兩成五還是一 220.137.84.185 10/17 22:07
→ peterturtle: 個相當大的數字，我是覺得我們最好需 220.137.84.185 10/17 22:07
→ peterturtle: 要有一個足以影響到數量級的質變再來 220.137.84.185 10/17 22:07
→ peterturtle: 考慮全綠能比較好 220.137.84.185 10/17 22:07
→ peterturtle: To MyDice，我當然很認真啊，你蓋核 220.137.84.185 10/17 22:09
→ peterturtle: 電廠不用考慮斷層與地基等問題的？ 220.137.84.185 10/17 22:09
→ peterturtle: MyDice 你居然覺得一個專業問題很好 220.137.84.185 10/17 22:11
→ peterturtle: 解決也太看不起人了吧？ 220.137.84.185 10/17 22:11
推 AirLee: 各位啊，你沒想過別人家土地大，要 36.239.112.110 10/17 22:14
→ AirLee: 把燃料棒儲存起來有很多地方可選， 36.239.112.110 10/17 22:14
→ AirLee: 台灣就鼻屎大的土地，放哪邊大家都 36.239.112.110 10/17 22:14
→ AirLee: 會有意見。 36.239.112.110 10/17 22:14
→ AirLee: 澳洲才是太陽能發電天堂 36.239.112.110 10/17 22:15
→ peterturtle: 兔子比人多的地方就別提了，我們沒那 220.137.84.185 10/17 22:15
→ peterturtle: 個條件 220.137.84.185 10/17 22:15
→ peterturtle: 他們那邊還可以直接用太陽能燒開水， 220.137.84.185 10/17 22:17
→ peterturtle: 更便宜環保不用考慮製造光電板與回收 220.137.84.185 10/17 22:17
→ peterturtle: 這些爛事 220.137.84.185 10/17 22:17
→ tim012345: 前題還是太陽能技術停滯~我查了一下~ 114.37.90.81 10/17 22:28
推 MyDice: 是你才覺得選址很容易吧 笑死 73.15.208.152 10/17 22:32
推 shirman: 之後還可以搞屋頂太陽能，現在會去種平地 49.216.16.134 10/17 22:36
→ shirman: ，說穿了也只是務農不經濟，種電比種菜好 49.216.16.134 10/17 22:36
→ shirman: 賺 49.216.16.134 10/17 22:36
→ peterturtle: shirman你可能有點誤解，屋頂當然也 220.137.84.185 10/17 22:41
→ peterturtle: 算在平地裡面啊 220.137.84.185 10/17 22:41
→ peterturtle: tim 我建議你直接算看看光電效率要多 220.137.84.185 10/17 22:43
→ peterturtle: 少才能壓到10%平地以下，土地與日照 220.137.84.185 10/17 22:43
→ peterturtle: 都是硬條件 220.137.84.185 10/17 22:43
→ peterturtle: 梅雨季 worst case 也是，推薦你直接 220.137.84.185 10/17 22:45
→ peterturtle: 算好下限會比較有方向 220.137.84.185 10/17 22:45
→ peterturtle: 你還可以深入一點去算台灣會需要多少 220.137.84.185 10/17 22:47
→ peterturtle: 基載會比較穩，不用擔心誤差，我想通 220.137.84.185 10/17 22:47
→ peterturtle: 常不會有數量級上的問題 220.137.84.185 10/17 22:47
→ tim012345: 目前還有410W~大小1.7米x1.1米~ 114.37.90.81 10/17 22:47
→ peterturtle: 反正不是專業的說要多精準也沒辦法多 220.137.84.185 10/17 22:48
→ peterturtle: 精準，這只是給自己的立論一點確實掌 220.137.84.185 10/17 22:48
→ peterturtle: 握在自己手上的根基 220.137.84.185 10/17 22:48
→ tim012345: 我剛剛在查板子~看板子進步狀況~ 114.37.90.81 10/17 22:49
→ peterturtle: 不考慮最糟情況只考慮平均10%就是去 220.137.84.185 10/17 22:50
→ peterturtle: 找每平方米發電500W以上的 220.137.84.185 10/17 22:50
→ tim012345: 畢竟瓦數增加~代表發電也會增加~ 114.37.90.81 10/17 22:50