推 slimak: 10%不多不少 101.9.139.67 10/17 20:06
→ saimeitetsu: KPI自動掃描複製貼上即將抵達 42.72.74.117 10/17 20:07
推 YouGot5566: 證明你是有腦的人 可惜還有很多沒有的 116.241.152.20 10/17 20:08
→ YouGot5566: 人 116.241.152.20 10/17 20:08
→ YouGot5566: 臺灣地小 地震多 本來就不適合 116.241.152.20 10/17 20:08
推 peter080808: 照你的算法有核1-4全開是25%左右欸 42.70.188.0 10/17 20:08
→ peter080808: 我都不敢算這麼理想.. 42.70.188.0 10/17 20:08
噓 CenaC: 是哪個白癡寫覺得只要核四蓋了其他電廠就 49.218.88.104 10/17 20:10
→ CenaC: 不用了? 根本就是你在造謠啊 49.218.88.104 10/17 20:10
推 linein: 沒差啦,台中人吸好吸滿 27.242.94.47 10/17 20:10
→ peter080808: 25%成本只要1元的電力 可以減少現在 42.70.188.0 10/17 20:10
→ peter080808: 每度電0.5元成本還不好嗎? 42.70.188.0 10/17 20:10
→ holiybo: 核電廠就是有壽命的 我們已經用到緊繃了 114.40.75.82 10/17 20:13
推 peter080808: 光是核電全開能壓低台電平均每度電 42.70.188.0 10/17 20:13
→ peter080808: 發電成本0.5元 大約是20%的電費…2 42.70.188.0 10/17 20:13
→ peter080808: 0%你覺得不多嗎? 42.70.188.0 10/17 20:13
→ holiybo: 所以核一核二是一定不行的 要退役 114.40.75.82 10/17 20:13
→ holiybo: 所以你所謂的25%就不實際 114.40.75.82 10/17 20:13
→ s81048112: 前幾年吵核能 一堆人以為能源占比很高150.116.130.119 10/17 20:14
推 AGODFATHER: 核四就不是1元 回去重算 1.162.18.26 10/17 20:15
推 cvnn: 不用核電用火力 傻鳥 218.172.39.35 10/17 20:16
→ foolfighter: 智障啊 1.200.0.33 10/17 20:18
→ holiybo: 如果全台只需要幾座核電廠就夠用 114.40.75.82 10/17 20:18
→ holiybo: 那當然用核電最穩 但實際上就要10幾座 114.40.75.82 10/17 20:19
→ holiybo: 你不用火力要用啥發電? 114.40.75.82 10/17 20:19
→ ramirez: 罵俄羅斯有啥用???抗中反俄?然後咧 42.77.119.8 10/17 20:24
→ ramirez: 你還是缺電啊 42.77.119.8 10/17 20:24
推 hydra3179: 2014台電轉盈的新聞稿也是說歸功國際燃 114.137.2.29 10/17 20:30
→ hydra3179: 料,跟是否有核沒什麼關係 114.137.2.29 10/17 20:30
推 purue: 不是我們高估 是日本高估 中國高估 美國也 106.1.228.144 10/17 20:49
→ purue: 高估 106.1.228.144 10/17 20:49
→ x4524: 為啥這麼多人高估綠電發電量? 111.246.38.28 10/17 20:57
噓 l81311i: 誰說擁核就代表核電100% 111.249.211.52 10/17 21:14
推 pippen456: 國民黨執政縣市都先蓋一座就夠了223.137.222.195 10/17 21:30
→ machiusheng: 米國航母 都用 核 不是燒炭 42.70.200.243 10/17 21:40
推 MyDice: 這裡的人比較年輕 2011 Nature期刊就有發 73.15.208.152 10/17 21:46
→ MyDice: 文說核一核二是世界最危險核電廠前三名 因 73.15.208.152 10/17 21:46
→ MyDice: 為離人口密集區30公里內 周圍人口達500萬 73.15.208.152 10/17 21:46
→ MyDice: 人 73.15.208.152 10/17 21:46