※「新聞」標題須為原新聞標題且從頭張貼 ※ 1.新聞網址︰ https://www.ettoday.net/news/20241017/2836860.htm 2.新聞來源︰ ETtoday 3.完整新聞標題 大巨蛋VIP包廂淪招待所？遠雄嗆北市府：不用承擔風險　就別介入營運 4.完整新聞內容︰ ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※ 台北大巨蛋5日舉辦首場非體育賽事的國慶晚會，未來將有歌手周杰倫、張惠妹演唱會， 但國民黨台北市議員耿葳質疑，3樓設有18間VIP包廂，遠雄僅提供主辦單位1間包廂，剩 下恐淪為「遠雄私人招待所」，使北市體育局稱會與遠雄討論。但遠雄17日上午反嗆， VIP包廂是投入營運成本設計規劃，北市府無權涉及營運。 耿葳15日上午於台北市議會教育委員會工作報告時，針對大巨蛋座位數對體育局提出質詢 ，以小巨蛋為例，除了售票的觀眾席以外，3樓還有24間共360個座位的包廂，4樓也有開 放12間可容納163人的包廂，這些都可以讓主辦單位申請承租使用，而且這些包廂都是半 開放式，樓下觀眾席都可以看到包廂座位區。 耿葳提及，日前上網搜尋才得知，大巨蛋裡面有極盡奢華的VIP包廂；隨後詢問體育局， 原來大巨蛋居然有18間VIP包廂，但去年開幕至今無論是市府的活動或體育賽事，只開放 給主辦單位1間包廂，那其餘包廂呢？質疑極盡奢華但未開放的VIP包廂，是否將淪為「遠 雄私人招待所」，招待秘密貴客？ 而台北市體育局長王泓翔則說，柯市府與遠雄簽訂的營運合約裡，並未談及大巨蛋的包廂 座位區使用方式，附屬設施僅包含觀眾席，接下來會跟遠雄討論VIP包廂與主辦單位權利 義務，市府未來辦活動也會充分保障權利義務。 不過，遠雄巨蛋公司17日上午表示，本案為BOT案，和所有BOT案的履約廠商一樣，依照契 約精神，有權利決定經營與租賃方式，台北大巨蛋體育館VIP包廂，是投入相當運營成本 進行設計規劃與裝修，風險也都由廠商負責，市府依約抽成，無權涉及營運。 遠雄提及，「依照興建契約沒有規範包廂設計，我們仍非常用心融合棒球精神與ESG理念 ，高規格的設計，受到各界好評。」巨蛋公司更提供每一個場次活動主辦方2個包廂作為 附加使用；基於維運，包廂沒有辦法應付各界需求，後續會在場館空間規劃設計上不斷升 級，盡力提供最好的體驗。 遠雄強調，請體育局回歸到BOT精神，比照所有BOT案，包括飯店、商場與辦公大樓等商業 設施，在運營期間，公部門既然不用承擔經營風險，就不要介入廠商營運。 5.附註、心得、想法︰ ※ 40字心得、備註 ※ 你合約本來就沒有註明管理項目，人家當然有權可以自己處理， 再加上這BOT案 市府不用負責營運跟承擔風險， 只要負責分潤就好已經夠爽了 體育局長真的把巨蛋當自己家的耶 還用大眾名義情勒 不愧是能當到局長的人 邏輯滿分 ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章 每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.144.227.23 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1729165042.A.E69.html